[プチ昔の事例] 2011年5月5日 宇多津町のスーパーの遊園地で３歳女児が幼児用コースターから転落して大けが (修正４）

2011年7月7日9時15分に、ＮＨＫ高松から下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

 

今年５月５日の昼ごろ、宇多津町のスーパーマーケット「Ｍ宇多津店」の敷地内にある遊園地で、幼児用コースターに乗っていた３歳くらいの女の子が約２ｍの高さから地面に転落し、右肩を打つなどの大けがをする事故があった。

この遊具は、３歳以上が乗れるコースターで、２人用の横掛けの座席があわせて６つあり、旋回しながら高さおよそ３ｍまで上昇したあと降下する仕組み。女の子は降下している途中で転落したという。

県が調べたところ、事故のあった座席のシートベルトの留め具がほかの座席とは違う形で、力を加えると抜けるおそれがあるため、県では事故があった遊具の座席の使用を停止するよう指示した。

 

県によると、女の子の親が消費生活センターに相談し、県は４日、国からの連絡で事故の事実を初めて知ったという。

遊戯施設で事故があった場合、法的な義務はないが、県に２４時間以内に報告しなければならないという基準が定められている。
マルナカでは、運行管理規定に定めていたというが、報告しなかったことについて、「施設側に瑕疵のある事故でないと判断した」と話している。

 

http://www.nhk.or.jp/lnews/takamatsu/8034028951.html
 （ＮＨＫの記事は、１日か２日でアクセスできなくなりますので、御承知おきください）

 

 

 

 

(ブログ者コメント)

 

□東京ドーム遊園地での死亡事故以降、遊園地の遊具でけが人が出たと報道されたのは、ブログ者の知る限り、だざいふ遊園地に次いで２件目だ。

この遊園地の管理者は、あれだけ大きく報道された東京ドーム遊園地の事故を、どう捉えていたのだろうか？

あれは本格的な遊園地で起きた事故であって、自分達のようなスーパーに付属された小さな遊園地には関係ないとでも思っていたのではないだろうか？

その辺の意識が、「施設側に瑕疵のある事故でないと判断した」という言葉に現れているような気がする。
 

□もしそう思っていたとすれば、事例の横展開をどの範囲まで行うか？という、常に安全担当者の頭を悩ませる問題と相通じるところがある。
 

□一方、シートベルトの留め具を正規品でないものに取り換えていたかに読みとれる記事だが、もしそうだとすれば、それはリッパな瑕疵だ。その点でも安全意識の低さがうかがえる。

 

 

（２０１１年７月８日　修正１；追記）

 

2011年7月7日19時43分に、ＮＨＫ高松から下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

警察は、７日、業務上過失傷害の疑いでスーパーマーケットを捜索し、事故の起きた車両を押収した。
警察では、今後、女児が転落したいきさつや、遊具の管理の実態などを詳しく調べ、店側に過失があったかどうか、調べることにしている。
事故が起きたときの状況についてマルナカ本部の担当者は、「現場の係員がシートベルトがしまっているかきちんと確認し、走行中は立ち上がらないなど注意を呼びかけたうえで運行していた。安全確認に不備はなかった」と話している。
 

http://www.nhk.or.jp/lnews/takamatsu/8034039861.html

（ＮＨＫの記事は、１日か２日でアクセスできなくなりますので、御承知おきください）

 

 

（２０１１年７月１１日　修正２；追記）

 

2011年7月8日付の朝日新聞香川版（聞蔵）から、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

店によると、シートベルトは、当時、急に立ち上がると外れる不具合があった。

店の内規で、事故は県に報告することになっていたが、店側は「対応に追われていて忘れていた」と説明している。



（２０１１年１０月１３日　修正３　；追記）

2011年10月12日付で、読売新聞香川版から下記趣旨の記事がネット配信されていた。

この事故で、警察は１１日、男性店長（５１）と従業員ら計４人を業務上過失傷害容疑で書類送検した。店長のほかは、２５歳と２７歳の男性契約社員とアルバイトの少年（１８）。

店長は運行管理者として、他の３人は現場担当者として事故を防ぐ注意義務があったのに、コースターの点検を怠り、シートベルトのプラスチック製留め具がすり減っているのに気付かず放置し、女児に重傷を負わせた疑い。
女児は、コースターの走行中にベルトの留め具が外れ、約１．２ｍ下の地面に転落した。

マルナカは「けがをされた方に改めておわびしたい。二度と事故が起きないよう、安全管理の徹底に努める」と話している。

出典ＵＲＬ■■■


（ブログ者コメント）

東京ドーム遊園地の事故では、組織的な問題だったとして、契約社員の現場責任者やアルバイトの女子大生は不問に付された。
それなのに、今回なぜ、契約社員はおろかアルバイトの少年まで責任を問われたのだろうか？
記事をよくよく読み返したところ、点検を指示されていたのに点検しなかった、そんな事情があったように読めないこともない。



（２０１１年１０月１５日　修正４　；追記）

2011年10月12日付で、朝日新聞香川版（聞蔵）から下記趣旨の記事がネット配信されていた。

店長が運行管理者、契約社員２人が毎日の点検を担当、アルバイトが実際に女児をコースターに乗せたという。



 

2011/07/07 (Thu) 【娯楽・イベント・店舗等】 Comment(0)