2024年7月12日 松山城の城山が一部土砂崩れ、ふもとにあった民家が埋まり３人行方不明、流水管理不十分？国の史跡内につき工事には文化庁の許可が必要になる （修正１）

2024年7月12日22時54分に読売新聞から下記趣旨の記事が、写真付きでネット配信されていた。

１２日午前３時５０分頃、松山市緑町の重要文化財・松山城がある城山の北東側斜面が幅約５０メートル、高さ約１００メートルにわたって崩れ、木造住宅１棟が巻き込まれて倒壊した。

住人とみられる９０歳代男性と８０歳代女性、４０歳代男性の３人が行方不明になっており、愛媛県警や市消防局が捜索している。

松山地方気象台によると、同市では１２日朝までの２日間で、平年の７月の１か月分に相当する２１３ミリの雨量を観測。

現場は市の中心部で、土砂は近隣のマンションや民家など計４棟に流入した。

被害に遭った１５階建てマンションでは、水分の多い土砂が上層階まで跳ね上がったとみられ、７階付近のベランダに流木が引っかかっていた。

７階に住む会社員本田さん（５５）は「隣の部屋のベランダに木が突っ込み、アルミ製の手すりがひしゃげていた」と驚いた表情を見せた。

現場の上部では、昨年７月の大雨で、松山城の天守につながる緊急車両用の道路の擁壁が傾いたため、修復工事が行われていた。

市は同９月に擁壁の修復を決定したが、国の史跡内にある道路の修復は文化庁の許可が必要で、許可が出たのは今年５月になってから。

修復工事の準備で６月に山肌の樹木の一部を伐採した後、今月から工事を始め、擁壁の約３分の２を撤去した。

９日夕に土砂の流出を防ぐためにブルーシートをかけていた。

さらに、６月下旬～７月上旬にまとまった雨が降り、緊急車両用の道路の路面に長さ約１０メートルの亀裂が入っているのも見つかっていた。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20240712-OYT1T50175/

 

7月12日21時14分に毎日新聞からは、崩れた部分の形状から考えると流水管理ができていなかった可能性が高いなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

現場の映像などを見た専門家には、今回の災害はどう映ったのか。

愛媛大の防災情報研究センター長を務めるバンダリ・ネトラ・プラカシュ教授（地盤工学）は、現地の地質についてこう説明する。

「砂岩やれき岩といった比較的水を吸収しやすい土壌です」

土砂崩れは、見た目の状況から山の上層部で起きた可能性があるという。

土砂が崩れた部分は、尾根からの谷間のような形状になっている。

このため、ネトラ教授は「雨水が上からだけでなく尾根側の横からも集まってくるような谷地形だった」という見方を示した。

さらに、一般的な山にある沢や渓流など水が逃れる場所がなかったことも影響したと分析する。

市によると、城山公園は「松山城跡」として国史跡に指定されているため、文化財保護法上、土砂崩れの対策を取るのが難しい。

対策に必要な構造物を設置するには文化庁の許可が必要となる。

ネトラ教授は、「流水管理がきちんとできていなかった可能性が高い。人工的な水路などがあれば防げていたかもしれない」と指摘した。

https://mainichi.jp/articles/20240712/k00/00m/040/343000c　

 

7月13日21時2分に読売新聞からは、土砂に埋もれた住人３人は死亡していたなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

押しつぶされた木造住宅に住む９０歳代の男性と８０歳代の妻、４０歳代の息子の３人が１３日、見つかり、死亡が確認された。

市などによると、３人は同日午後、倒壊した木造住宅付近で見つかった。

遺族の意向として、３人の氏名などは公表していない。

捜索活動は断続的に雨が降る中、重機などを使って行われたが、他に行方不明者はいないとして終了した。

現場付近の住民らによると、倒壊した木造住宅に住んでいた家族は数十年前からこの場所で暮らし、近年は足の不自由な両親を息子が介護していたという。

https://www.yomiuri.co.jp/national/20240713-OYT1T50099/　

 

（２０２５年１月３１日　修正１　；追記）

2025年1月30日10時47分にYAHOOニュース（南海放送）からは、最終報告書がまとまった、緊急車両用道路を整備したことが直接の影響を与えた可能性は低いと評価されているなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

去年7月12日に松山城の城山で発生した土砂崩れ。

「二度と同じような被害の発生を防止するため」に県が設置し、専門家や国、市などと発生メカニズムの解明を目指して分析を行ってきた技術検討委員会が30日、最終報告を取りまとめた。

それによると、大きなプロセスとして

①  「斜面変形」(クリープ的変形)、

②「土砂流出」(斜面崩壊)、

③「土砂流下」

の過程を経て発生したと推定。

7月12日にはあわせて3回の土砂の流下が起きたとしている。

土砂崩れの“前提条件”ともいえる①「斜面変形」の主たる誘因は「降雨」としつつも、江戸時代以降の軟質な「捨土(すてど)」や巨木をはじめとする「樹木の生長」、そして「緊急車両用道路」の「擁壁・盛土荷重」などが「個別もしくは複合的に影響を与えた可能性がある」と結論づけた。

その上で、松山市が整備した「緊急車両用道路」については、7月12日当日の土砂流出には「起点となるような直接の影響を与えた可能性は低い」としながらも、計算などの結果から「斜面変形に影響を与えた可能性がある」としている。

 

■道路の擁壁・盛土で「安全率が低下」も

「緊急車両用道路」を整備した2015年以降、2017年から去年まで断続的に路面のクラック(亀裂・ひび割れ)や擁壁の傾倒が発生していることが確認されている。

報告書では、これらの現象は「道路施設の荷重による変形の可能性も考えられる」としつつも、「降雨を誘因」とする斜面変形が主たる要因であると考えるとした。

一方、「緊急車両用道路」の荷重が斜面変形に与えた影響を調べるために委員会が実施した試算によると、考え得る複数の条件下いずれにおいても、斜面や現場の安定性を示す「安全率」が「擁壁・盛土があることで低下」したという。

数値的には4.6％から7.9％程度の「安全率」の低下となるが、これが水の影響を受けた場合の安全率はさらに大きくなり、「満水位」という条件下で試算すると52％～57％減少するとしている。

 

■斜面崩壊が起きた“2つの可能性”

斜面変形が進行した結果、7月12日午前3時40分頃、土砂流出(斜面崩壊)が発生し、麓の民家やマンションになだれ込んだ。

広く捨土が分布する上流部に位置する35度以上の急傾斜部で、捨土が原形をとどめずに崩落した。

技術検討委員会では、この土砂流出の起点(発生位置)について2つの可能性に絞りんこんだという。

「可能性1」は、上流部の中段部または末端部から流出した土砂が、付近の巨木を巻き込みながら流下した可能性。

「可能性2」は、上流部の末端部で水が集中し、不安定化が進行した斜面で巨木の倒木が発生。崩壊が上方に向けて拡大した可能性である。

いずれも「緊急車両用道路」が直接的に影響した「可能性は低い」としている。

 

■再発防止に向けて

技術検討委員会は、今後も松山城・城山が抱える課題として、①巨木の存在、②軟質な捨土、③降雨による水の流入の3点を挙げている。

その上で、今後新たに道路などを整備する際は、発生メカニズムを踏まえた設置計画や点検方法などに留意が求められるほか、土砂災害警戒区域の見直しなど検討が必要と指摘した。

また、今回土砂崩れが発生した城山の北東部には、少なくとも5つの谷地形が残るという。

報告書では、被災した今回の渓流以外の調査や対策が求められるとしている。

3人の尊い命が奪われた今回の土砂災害。

技術検討委員会は「亡くなられた方々のご冥福をお祈りするとともに、被災された方が一日も早く日常を取り戻し、今後同様の土砂災害が発生することがないよう強く願う」としている。

https://news.yahoo.co.jp/articles/d515d20693228916573329c604b65c80dfdeb792　　

 

 

 

2024/07/20 (Sat) 【自然災害】　地震・風害・水害・雪害等 Comment(0)