［昔の事例の顛末］ 2009年2月 新宿のビルでエレベーターから落ちて死亡した事故は、手動扉に構造的問題 （修正２）

（2010年12月2日　旧ブログ掲載記事）

 

2010年12月1日夕刊として毎日新聞東京版から、また同日12時50分に読売新聞から、14時56分にｍｓｎ産経ニュースから、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

新宿区の帝都典礼ビルの荷物用エレベーターで、０９年２月、かごが来ないと開かないはずの手動扉が開き、乗ろうとした男性（当時７４歳）が転落して死亡した事故で、国土交通省の事故対策委員会は、１日、調査報告書を公表した。

報告書では、扉を開けようとすると施錠が解除される方向に力が加わる構造上の問題があったと指摘。部品図と異なるバネが使われていたために扉をロックする力が弱かったことなども加わって扉が開いたと結論づけた。

 

要旨は下記。

 

①施錠装置は、扉側と壁側に取り付け荒れたフックを噛みあわせて手動で開閉する構造。
かごが到着すると、かみ合っていた鉄製フックの一方が回転して外れ、もう一方が動けるようになって扉が開閉できるようになっている。施錠時は、バネの力で回転しないよう抑えている。
ところが、扉を開けようとすると、抑えている側のフックを回転させようとする力が働くことが判明した。

②さらに、バネの巻き数が本来の半分の「５」しかなく、設計上の力を出せないことが分かった。また、フックが摩耗したりオイルなどの汚れが付着していたりして摩擦力が低下していたため、外れやすい状態になっていた。

エレベーターは「三精輸送機（吹田市）」が製造し、保守作業もしていたが、部品図と異なるバネが何時、付けられたかは不明。事故直前の定期点検は０８年３月で、異常なしと報告されていたが、バネの巻き数や摩耗は点検項目になかった。

③同社が製造し、同型の施錠装置がある全国のエレベーター６３基に使われている計２２０個の施錠装置を調べた結果、７８個は部品図と異なるバネが使われていた。　国交省によると、同社製以外の手動式扉のエレベーター２１４２台のうち２２台に問題があり、対策済みでない５台は運転休止中という。

 

http://mainichi.jp/select/jiken/archive/news/2010/12/01/20101201dde041040070000c.html

http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20101201-OYT1T00605.htm

http://sankei.jp.msn.com/affairs/disaster/101201/dst1012011457004-n1.htm

 

（２０１１年６月５日　修正１：　追記

 

他事例調査中に、この事故の当時の状況について知る機会を得た。
以下は、朝日新聞（聞蔵）からネット配信されている記事の趣旨。

 

2009年2月16日（夕刊）

１６日正午すぎ、地上５階、地下１階のビルで、「１階からエレベーターに乗ろうとした男性が地下に転落した」と１１９番があった。男性はそばを出前にきていた店主。１階のドアから乗ろうとして地下１階に落ちたらしい。

エレベーターの昇降機は５階で止まっていた。エレベーターはドアを手動で開けるタイプで、男性は約４．４ｍ下に落ちたという。

 

2009年2月17日（夕刊）

１階の扉のロック装置に不具合があった可能性が高いことがわかった。製造元の三精輸送機によると、エレベータは７００ｋｇ積載の荷物用。各階にある扉と昇降機に付いた扉を、それぞれ手動で開けて乗り降りする。

各階の扉にはロック装置が付いており、昇降機が停止した階の扉だけが開けられる。

このエレベータは、６３年に製造され、翌年から使用されていた。

同社が年１回の法定点検、月２回の定期点検を請け負っており、今月４日の点検では異状は見当らなかったという。

 

2009年2月18日（朝刊）

三精輸送機によると、１階の扉は、扉上部にある金属製のフックが壁に固定されたロック装置とかみ合って施錠されている。昇降機が各階に到着すると、昇降機の一部がロック装置に接触してフックが外れ、扉を開けることが可能になる。

警察が検証した結果、扉を閉めてもロックがかからない状態になっていた疑いがあるという。

 

2009年2月19日（朝刊）

三精輸送機は、１８日、ロック装置は、１９６４年の納入以来、４５年間、一度も部品交換してない可能性があると明らかにした。同社は、製造時、ロック装置の使用年数の基準を、電気系統設備の耐久性から１０年と定めていたという。

しかし、部品を交換したという記録は見つかっていない。

１０年を超えても部品を交換していない理由について、同社は、「交換の判断は、年数だけでなく、使用回数や使い方にもよる。このエレベーターは使用頻度は少なく、月２回の点検でも問題はなかった」と説明した。

 

（２０１２年１１月２７日　修正２　；追記）

2012年11月20日12時38分に毎日新聞から、同日12時5分に読売新聞から、点検担当者らが書類送検されたという下記趣旨の記事がネット配信されていた。

警視庁は２０日、ビルの安全管理を担当していた当時の同社常務（６０）と、エレベーター保守点検会社の契約社員（６３）を業務上過失致死容疑で書類送検した。

契約社員の送検容疑は、０３年１月と０７年６月、点検作業でエレベーターの扉の留め金が摩耗し、かごが到着する前に扉が開く故障に気づいたのに部品交換などをせず、そのまま放置したとしている。
元常務は、故障情報をきちんと把握しなかったほか、荷物用のエレベーターだったにもかかわらず、社員や出入り業者に使用させていたとしている。

同庁によると、契約社員は、「故障は分かっていたが、扉の留め金の調整をすれば大丈夫と思った」と供述、元常務は「荷物搬送以外で使わせてはいけないことは分かっていた」と容疑を認めている。

同庁は、２人の過失が重なって死亡事故につながったと判断した。

出典ＵＲＬ
http://mainichi.jp/select/news/20121120k0000e040205000c.html
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121120-OYT1T00726.htm

2011/04/12 (Tue) 【ｴﾚﾍﾞｰﾀｰ】　ｴｽｶﾚｰﾀ・ﾘﾌﾄを含む Comment(0)