2020年7月30日 郡山市の飲食店で朝一番で店内に入った直後に大爆発、１人死亡18人重軽傷、シンク下の配管に水がかかり腐食開口、少量漏洩で安全装置作動せず（第４報）

2021年4月18日に掲載した第３報がブログ運営会社の字数制限に抵触しましたので、ここに新情報を第４報修正８として掲載します。
第３報は下記参照。

https://anzendaiichi.blog.shinobi.jp/Entry/11568/

 

（２０２４年１２月４日　修正８　；追記）

2024年11月26日20時00分にYAHOOニュース（福島テレビ）からは、被害者から申し立てを受けた検察審査会は不起訴不当を議決、検察が再捜査した結果、点検担当者１名が在宅起訴されたなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

・・・

事故を巡り警察は、飲食店を運営する会社の社長など合わせて5人を書類送検したが、検察は2023年3月、「過失の認定は困難」として不起訴処分とした。

被害者の50代女性は「それは間違ってますよっていう気持ちが強くて、そうではないですよねっていう」と語る。

被害者の50代女性から申し立てを受けた検察審査会は「不起訴不当」を議決。

その中で、腐食したガス管が飲食店で一般的に使用され、注意点などがあったか？再現実験などを行い、点検に問題がなかったか？腐食を発見できた可能性はなかったか？を捜査すべきとした。

死亡した1人を除く4人について再捜査を進めてきた検察は11月26日、ガス設備を点検した担当者1人について、過失が認定できるとして在宅起訴した。

また、その他の3人については不起訴処分としている。

＜爆発事故を巡る検察の判断＞

再捜査を進めてきたのは、書類送検された4人。

それぞれ店舗の運営会社の社長、ガス管を設置した担当者2人、ガス設備の点検をした担当者。

このうち、ガス管を設置した担当者2人と運営会社の社長については「過失を認定することは困難」として不起訴処分に。

ガス設備の点検をした担当者については、「必要な調査を実施せず、ガス管が著しく腐食していることを見落とした上、適切な腐食の防止措置を講じられていないと認識していたのに報告しなかった」などとして検察は過失を認め、在宅起訴した。

被害女性の代理人は「多数の関係者の過失が競合して発生した事故。3名の被疑者の不起訴処分を維持した検察の判断は残念だが、1名の不起訴処分が覆った意義は大きい。裁判で真実が明らかにされることを強く願う」とコメントしている。

https://news.yahoo.co.jp/articles/b486922052323506d8ba31fc1fd6578a64ca4d4d

 

11月26日20時33分に毎日新聞からは、有罪を立証するだけの十分な証拠が得られたので処分が変更されたなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

福島地検は1人の処分を変更した理由について、「検審議決を受けて再捜査し、有罪を立証するだけの十分な証拠を得られた」と説明した。

起訴状によると、男性職員は店内の厨房（ちゅうぼう）のガス管が腐食していたのに必要な調査をせずに見落としてガス爆発を発生させ、1人死亡、27人に重軽傷を負わせたとしている。

ガス管は一部がコンクリート床に接触して設置され水の影響を受けやすかったうえ、腐食防止処理もなされていなかったという。

https://mainichi.jp/articles/20241126/k00/00m/040/275000c

 

11月27日7時0分に福島民友からは、被告は関係団体の調査部長で管の著しい腐食を見落とした、腐敗防止措置が講じられていないことも十分認識していたなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

福島地検は２６日、ガス管の必要な調査をせずに腐敗を見落として事故を引き起こしたなどとして、業務上過失致死傷の罪で、ガス設備の点検を担った郡山市の団体職員の５０代男を在宅起訴した。

起訴状によると、被告は郡山エルピーガス保安管理センター調査部長として１９年１２月２日、ガス管などの設備調査を実施した際、必要な調査をせずにガス管の著しい腐敗を見落とした。

その上、腐敗防止措置が講じられていないことを十分認識しながら、設置業者に適切な通知などをしなかった。

https://www.minyu-net.com/news/detail/2024112707243029886　

 

 

 

2024/12/04 (Wed) 【ガス爆発】　ガス濃度確認不足等 Comment(0)