2016年11月16日 山口県下松市のトンネル補修現場で９人がＣＯ中毒、過去の受注工事と工事内容が変わっているのに過去の成功体験で甘く考え、ＣＯ濃度測定など実施せず （第２報）

2016年11月24日に掲載した元記事がプロバイダーの字数制限オーバーとなりましたので、ここに新情報を第２報修正２として掲載します。

第１報は下記参照。

http://anzendaiichi.blog.shinobi.jp/Entry/6503/

 

 

（２０１７年３月２３日　修正２　；追記）

 

2017年3月14日付で読売新聞九州版から、県企業局が検証報告書を公表したという、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

3月15日付で山口新聞からも、同趣旨の記事がネット配信されていた。

（新情報に基づき、第１報ともども、タイトルも修正した）

 

工事を発注した県企業局は１４日、受注した建設会社「Ｓ社」（山口市）が厚労省の「建設業における一酸化炭素中毒予防のためのガイドライン」の留意事項をほとんど実施していなかったとする検証報告書を明らかにした。

 

厚労省の指針では、作業中は継続的にＣＯ濃度を測定し、送風機の風量を使用前に確認するよう定めている。

 

報告書は、建設会社の現場代理人が指針の存在を知らず、濃度測定や送風機の風速測定などを怠ったと指摘し、送風機の管がトンネル内に届いていないなど、換気効果が不十分だったことが、事故の一因になったと結論づけた。

 

また、作業中は発電機などＣＯが発生する機械が使われていたが、事故が発生した場合の避難や連絡に関しての作業員への説明もなかったという。

 

事故当時のトンネル内のＣＯ濃度は最大５００ｐｐｍだったとみられるが、ＣＯが充満したことについて、「当時の換気効果は、本来の３０％程度しかなかったと推定できる」と指摘。

送風機の換気能力が不十分だったことなどを原因にあげた。

 

再発防止策としては、設計、施工計画、作業時の各段階で指針が守られているかどうかを県が業者に確認し、山口労働局と連携して安全講習を実施することなどを挙げた。

 

出典

『受注会社「ＣＯ中毒予防指針守らず」、下松トンネル事故で県が検証報告書』

http://www.yomiuri.co.jp/kyushu/news/20170314-OYS1T50060.html

『国の予防指針、守られず　下松トンネル事故、県企業局が報告書』

http://www.minato-yamaguchi.co.jp/yama/news/digest/2017/0315/4.html

 

 

3月15日14時1分に産経新聞ｗｅｓｔからは、下記表現の記事がネット配信されていた。

 

県企業局が検証報告書をまとめたことが、１５日、分かった。

工事を受注した建設会社が、厚労省の指針にある留意事項を実施していなかったなどとする内容。

 

県企業局の聞き取り調査に、業者側は、現場監督も指針を知らなかったと回答したという。

 

出典

『山口のトンネル一酸化炭素中毒、業者が指針順守せず』

http://www.sankei.com/west/news/170315/wst1703150065-n1.html

 

 

 

（ブログ者コメント）

 

厚労省のガイドラインは下記参照。

http://anzeninfo.mhlw.go.jp/anzen/hor/hombun/hor1-39/hor1-39-11-1-0.htm

 

県企業局の報告書は下記参照。

http://www.pref.yamaguchi.lg.jp/cms/a40100/kohsui/tokuyamajiko/jikohoukoku.html

 

報告書（本編）の記載ポイントは以下のとおり。

 

〇ＣＯ濃度測定器は車に置いたままで、１度も測定せず。（２２ページ）

 

〇事前計算結果、７００ｍ３／分の換気量が必要と判明。それには送風機２台が必要。

しかし工事時に送風機１台分のダクトが間に合わなかったため、３００ｍ３／分の１台のみで換気。（２２ページ）

 

〇そうしたのは、３年前に同じトンネルを工事した際、３００ｍ３／分の１台で１０ｋｍ区間を換気して問題なく、今回の区間は１．５ｋｍだったから。

 

〇トンネル内では、工事区間外の部分と吸気ダクト挿入口をブルーシートで目張りし、送風機１台でトンネル内の空気を吸引。図では、ダクトは奥までは入っていない。（５ページ図解）

 

〇ブルーシートは構造物に設置された釘などに掛け、下部を土のうで押さえてある程度。

坑内の密閉性は高くなく、計画通りの換気効果が得られなかったと考えられる。（３５ページ）

 

〇会社は、工事ごと該当するガイドラインを徹底している。（２２ページ）

 

〇会社として、この工事は４回目。３年前の工事ではＣＯなど測定している。

今回の現場代理人は、その時、サブとして配置していたので、大丈夫と思っていた。（２２ページ）

 

〇施工計画書ではＣＯとＯ２濃度を午前と午後に測定し記録するとなっていたが、事故当時は測定も記録もされていない。（４０ページ）

 

〇ＣＯ濃度が上昇するという認識が低かった。（主語不明、２２ページ）

 

〇今回の工事は過去の工事と工事内容が異なるため、これまでよりも多くの発電機やエンジンコンプレッサーを使用していた。（４１ページ）

 

〇事後検証として、風速１ｍ／分から０ｍ／分まで何ケースかに分け、トンネル内ＣＯ濃度の経時変化を計算している。（４５ページから）

 

 

 

 

2017/03/23 (Thu) 【中毒】　硫化水素・ＣＯ・塩素等 Comment(0)