2019年10月31日 那覇市の首里城正殿内から深夜に出火し他の建物ともども炎上崩落、火災感知は空気管方式で建物内にスプリンクラーなく、輻射熱で消防も近づけず （３／３）

（２／３から続く）

 

11月5日4時50分にＮＨＫ沖縄タイムスからは、防犯カメラの電源が火災検知センサー反応直前に落ちていたなど、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

火元とみられる正殿内にある防犯カメラの電源が、火災検知センサーの反応する直前に落ちていたことが４日、関係者への取材で分かった。

 

電気系統に漏電やショートなどの不具合が起きた可能性もあるとみて、県警や消防が火災との関連を調べている。

 

沖縄美ら島財団によると、内部の映像は暗く、火災は写っていなかった。

 

財団によると、出火元とみられる正殿内で過去に漏電など電気系統のトラブルはなく、１０月の点検でも異常は確認されなかった。

 

正殿では夜間、機械警備と防犯カメラ７台に供給する以外の全電源は落とした状態にしており、火災発生直前も同様の対応を取ったという。

 

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/493639　

 

 

11月5日5時30分にＮＨＫ沖縄からも、同趣旨の記事がネット配信されていた。

関係者によりますと、正殿内に設置された７台の防犯カメラは、一部のカメラが出火の際のものとみられる光を記録していましたが、直後に電源が一斉に落ち、映像が途切れたということです。

https://www3.nhk.or.jp/lnews/okinawa/20191105/5090008353.html

 

 

11月6日5時30分に沖縄タイムスからは、県は上空からの消火も念頭に置いたが様々な支障が考えられたので断念したという、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

沖縄県議会総務企画委員会で、前原秘書防災統括監は、那覇市から自衛隊の災害派遣の要請がなかったと明かした上で、上空から数トンの水をかける消火活動は困難だったとの見方を示した。

 

前原氏は「手段として念頭に置いた」と認め、「上空から数トンの水をかけることになり、消防車や隊員、資機材を退避させないといけない。水圧による建物崩壊の恐れや火災の原因究明が難しくなること、周辺民家への被害を考え、要請しなかった」と話した。

 

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/494047

 

 

11月7日付で毎日新聞東京版からは、首里城復元当時にスプリンクラーは誤作動時に展示物などが水に濡れると敬遠する声があがったという、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

・・・・・

 

建物内部から出火した今回の火災では、スプリンクラーがあれば被害を最小限に抑えられたという指摘が火災発生直後から出ていた。

 

復元施設の首里城の場合は消防法でスプリンクラーの設置が義務付けられておらず、実際整備されていなかった。

 

ただ文化財や、文化財を収蔵している建物の場合、誤作動による水損の恐れもあり、関係者は頭を悩ませている。

 

文化庁が９月に公表した国宝・重要文化財の防火対策ガイドラインでは、木造建造物の防火策としてスプリンクラーを挙げた。

 

しかし、首里城復元に携わった関係者は「当時設置を検討したが『誤作動が起きた場合に展示物などが水にぬれてしまう』と敬遠する声があった」と明かす。

 

・・・・・

 

https://mainichi.jp/articles/20191107/ddm/012/040/032000c

 

 

11月7日5時0分に沖縄タイムスからは、警備員の正殿内最終立入は21時35分だったという下記趣旨の記事が、経緯をまとめた表付きでネット配信されていた。

 

沖縄美ら島財団は、１１月１日の会見で首里城火災が起きた１１月１日午前１時４３分に正殿内の巡回を終えたと発表したが、６日の国と県との合同会見で城郭内のみに修正した。

 

最後に正殿内の巡回を終えたのは１０月３１日の午後９時３５分で、警備員が火災に気付くまでの空白の時間は５１分から５時間に拡大した。

 

https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/494520

 

 

 

（ブログ者コメント）

 

〇午前１時半ごろにイベント会社が準備作業を終え、その１時間後に熱感知器が発報。

もし、イベント会社の準備作業が、もう少し延びていたら・・・。

もし、これが昼間だったら・・・。

事故には運に左右されるところがあるが、今回の事例もその一つのように感じた。

 

〇名古屋城でもスプリンクラーは設置しておらず、その理由は「万一誤作動したら復元襖絵などが水浸しになってしまう」とのことらしい。

 

また、一般的な丸形の火災検知器は目立つので設置せず、空気管式の火災検知器（直径２ｍｍ）を天井に通しているとのこと。

 

（2019年10月31日16時1分　ＣＢＣ　Ｎｅｗｓ）

『首里城焼失‥名古屋城の防火対策は？』

https://hicbc.com/news/article/?id=0004C0DE　

 

首里城でもスプリンクラーについては同様な意見があった模様。

火災検知器についても同様だったのかもしれない。

 

〇火災の感知は、熱感知器よりも煙感知器のほうが早い。

原因はまだ不明だが、火元となる可能性がある電気設備エリアに煙感知器さえ設置していたら、発報と同時に現場に急行したのにすでに煙が充満していた・・・という事態にはなっていなかったような気がする。

 

〇一方、地の利が悪く消火活動に苦心したという報道だが、そういった消火活動上の難点は定期的に行っていたはずの防災訓練で分かっていたはず。

訓練後に現場から出された意見に、どう対応していたのだろうか？

 

 

 

2019/11/07 (Thu) 【その他火災】　事業所、建屋等 Comment(0)