［昔の事例意の顛末］ 2009年2月25日 姫路の食品工場で荷物用エレベーターと壁の間に挟まれ死亡した事故で在宅起訴 （修正１）

2011年6月4日2時1分に、ｍｓｎ産経ニュース兵庫から下記趣旨の記事がネット配信されていた。　

 

姫路市の食品製造業「Ｏ食品協業組合」の工場で、平成２１年２月、女性従業員（当時５７）が荷物用エレベーターと壁に挟まれ死亡した事故で、神戸地検は３日、業務上過失致死罪などで、同社と当時の副工場長（５７）、工場責任者（３０）を在宅起訴し、工場長（５６）については嫌疑不十分で不起訴処分にしたと発表した。

起訴状によると、副工場長はエレベーターの不具合を認識しながら定期検査などの安全対策を怠り、工場責任者は事故を予見できたにもかかわらず、利用中止の措置を取るなどの注意義務を怠ったなどとされる。
事故は２１年２月２５日に発生し、警察が昨年３月に当時の工場長ら３人を書類送検していた。

 

http://sankei.jp.msn.com/region/news/110604/hyg11060402020003-n1.htm

 

 

 

（ブログ者コメント）

 

□本事例に関し、過去の報道内容を調べた結果を下記する。

 

2009年2月26日付の朝日新聞（聞蔵）から、当時の状況が下記趣旨でネット配信されていた。

 

２５日午後１時２０分ごろ、工場で荷物運搬用のリフトと壁の間に人が挟まれていると、１１９番があった。救急隊員が病院に運んだが死亡が確認された。亡くなったのはパート従業員の女性（５７）。

同僚男性（２８）がリフトの２階搬入口が開いたままなのを見つけ、内部を覗いたところ、リフトが１階と２階の間で停止し、壁との隙間（約５０ｃｍ）に挟まれた被災者がうめき声をあげていたという。

 

リフトは、工場（３階建）が完成した９３年から稼働。高さ約１．８ｍ、幅２ｍ、奥行き１．５ｍ。ボタンを押して昇降や扉開閉の操作をし、リフトが到着しないと扉は開かない仕組みになっている。

警察は、製品をリフトに乗せようとした被災者が、扉が開いたのにリフトが到着していないため、内部を確認しようとして誤って落ちた可能性があるとみている。

 

工場には計４台のリフトがあり、過去にも動かなくなるなどのトラブルが年に２～３回あった。昨年９月に保守点検会社に４台の点検を依頼したという。

保守点検会社は「昨年５月に４台のワイヤーを交換した際、古いリフトだと思った。工場に『補修点検したらどうですか』と提案したが断られた。昨年９月は１台を調整しただけ」と説明した。

 

厚労省によると、工場の昇降機は労安法で、積載量が１トン未満の場合、設置時に労基に報告書を提出。その後、年１回の点検が義務付けられている。ただし報告義務はない。

 

組合によると、被災者は１０年以上勤めたベテランで、週５回程度、製品の選別や点検、箱詰めを担当していた。工場ではアイスクリームのコーンやモナカの皮を製造し、１、２階が製造ライン、３階が倉庫になっている。

 

新宿区の葬儀会社ビルでは、今月１６日、エレベータが到着していないのに扉が開き、男性が転落死する事故が起きている。

 

（ブログ者コメント）

□上記「新宿区の葬儀社ビル事例」は、本ブログに2010年12月12日に、「2009年2月、新宿のビルでエレベーターが落ちて死亡した事故は、手動扉に問題あり」というタイトルで掲載している。

当該記事に、今回再調査で見つかった昇降の仕組みや過去の点検状況などの記事を、修正1として追記しておいた。

 

 

また、2009年4月10日付の朝日新聞（聞蔵）から、その後の動きがネット配信されていた。

 

この事故を受け、国交省は、９日、リフトを設置した昇降機製造「Ｓリフト」が手掛けた大阪府と兵庫県内の計２８基のリフトやエレベータについて緊急点検するよう、府と県に要請した。

国交省によると、建築基準法で建築確認の申請が必要だが、無届だった。また複数のワイヤが必要だが、事故が起きたリフトのワイヤは１本しかなく、建築基準法違反の疑いがあるという。

 

 

（２０１１年８月27日　修正１　；追記）

裁判の経過に関し、2011年8月24日12時35分に神戸新聞から下記趣旨の記事がネット配信されていた。

初公判が２４日、神戸地裁で開かれ、２人はいずれも起訴内容をおおむね認めた。
当時の副工場長は「エレベーターが不具合を起こしているのは知っていたが、（女性が転落した）２階で故障があるとは知らなかった。しかし私に責任の一端があることは間違いない。心からおわびしたい」と傍聴席の遺族に謝罪した。
また労安法違反の罪に問われた同社も併合して審理され、理事長が「間違いございません」と起訴内容を認めた。
検察側は冒頭陳述でエレベーターの不具合について、事故前に社員から何度も報告が上がっていた上、業者からの点検依頼もあったが、是常被告らが放置していたと指摘した。

出典ＵＲＬ■■■


また、国交省による点検要請の結果に関し、日経ＢＰから下記趣旨の記事がネット配信されていた。（配信日不詳）

事故の後、国交省は「新輝リフト製のエレベーターで、建築確認の対象になるもの」の緊急点検を実施し、2009年5月20日にその結果を公表した。 【結果の概要】 点検対象台数　　　　　22台 「適」とされたもの 　 0台 「否」とされたもの　　 22台（100％） 【「否」とされた理由】 かごを支えるロープが2本以上必要なのに1本しかない。 ピット深さが1.2メートル必要なのに足りない。 メーンロープの直径が10ミリ以上必要なのに足りない。 　「否」とされたエレベーター22台は、すべてが、確認申請書が提出されていない違法設備だった。その所在地は、大阪府が13台、兵庫県が9台となっている。

出典ＵＲＬ■■■

2011/06/05 (Sun) 【ｴﾚﾍﾞｰﾀｰ】　ｴｽｶﾚｰﾀ・ﾘﾌﾄを含む Comment(0)