2016年1月14日報道 愛知県稲沢市の産廃処理業者が壱番屋から処理を委託された冷凍カツなどを大量に横流し、壱番屋従業員が見かけて不審に思い発覚した （第２報 ；修正３）

2016年1月22日に掲載した元記事がプロバイダーの字数制限オーバーとなりましたので、ここに新情報を第２報修正２として掲載します。

第１報（１／２）は下記参照。

http://anzendaiichi.blog.shinobi.jp/Entry/5589/

第１報（２／２；修正１）は下記参照。

http://anzendaiichi.blog.shinobi.jp/Entry/5590/

 

 

（２０１６年４月１６日　修正２　；追記）

 

2016年4月9日付で毎日新聞から、壱番屋は産廃許可しか持っていないＤ社に一般廃棄物である食堂残飯の処理も依頼していたという、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

4月9日23時55分に朝日新聞から、4月10日16時59分に読売新聞からも、同趣旨の記事がネット配信されていた。

 

壱番屋が、社員食堂から出た１日平均５ｋｇの残飯（廃棄物処理法では一般廃棄物）の処理を、産廃処理の許可しか持たない「Ｄ社」に委託していたことが分かった。

廃棄物処理法に抵触する可能性がある。

 

壱番屋は、Ｄ社の前に社員食堂の生ゴミ処理を委託していた業者が産廃と一般廃棄物の両方を処理する許可を持っていたため、「Ｄ社も一般廃棄物処理の資格を有すると担当者が思い込んでしまった」と説明。「反省すべきと考えている」としている。

 

壱番屋によると、２０１０年３月、それまでは別の業者に委託していたが、Ｄ社の方が単価が安く、廃棄物を堆肥や飼料などにリサイクル処理していたことや、産業廃棄物管理票（マニフェスト）の電子化に対応していたことなどから、委託先を変更したという。

 

Ｄ社から「残飯処理も可能」との説明を受けた際、資格の有無を確認しなかったという。

 

冷凍カツなどの横流し問題を調査していた愛知県から今年１月に指摘を受け、Ｄ社が産廃処理の資格しかないことを知ったという。

 

出典

『社食残飯廃棄もＤ社に委託…処理法に抵触か』

http://mainichi.jp/articles/20160410/k00/00m/040/052000c

『壱番屋、Ｄ社に社食廃棄も委託　処理法違反の可能性』

http://digital.asahi.com/articles/ASJ4956M7J49OIPE00P.html?rm=345　

『壱番屋の社食の残飯を無許可処理…Ｄ社』

http://www.yomiuri.co.jp/national/20160410-OYT1T50057.html?from=ycont_top_txt

 

 

 

（２０１６年６月１日　修正３　；追記）

 

2016年5月30日付で中日新聞から、ビーフカツは成型肉だったという、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

産業廃棄物処理業「Ｄ社」（稲沢市）による廃棄食品の横流し事件で、発覚の端緒となった大手カレーチェーン、壱番屋（一宮市）の冷凍ビーフカツ。

実は、衣の中身は一枚肉ではなく、複数の肉片をくっつけた「成型肉」だ。

 

だが、壱番屋の店舗に成型肉の表示はなく、今回の事件を担当する県職員も、本紙が指摘するまで「一枚肉」と誤解していた。

かつて成型肉とうたわないステーキが不当表示と問題視されたが、カツは表示しなくてもいいのだろうか－。

 

軟らかい歯応え。食感や見た目はハンバーグのようにも思える壱番屋のビーフカツの肉。
同社によると、牛のバラ肉とモモ肉を、リン酸塩などを使ってつなげている。

 

壱番屋の店舗を週一回は利用する名古屋市の男性会社役員（５６）は、「成型肉？　分からなかった」としつつ、「値段が高くないのには理由があるのだろう」と理解を示す。ビーフカツカレーは通常サイズで８０２円だ。

 

一方、大府市の男性会社員（２８）は、「肉らしさが乏しく、メンチカツみたいだった」と、初めて食べて予想外だったことを思い出す。「成型肉と知っていたら、そこまで期待しなかったのに」

 

店のメニューや壱番屋のホームページに「成型肉」の表示や言及はない。
広報担当者は、「表示していなくて問題になった前例はない」と説明する。

 

本紙の指摘で、成型肉と知った県生活衛生課の担当者は、「壱番屋からは、生の肉に衣を付けたとだけ聞いて、中身まで確認していなかった」と驚く。

　

ただ、指導方針に変わりはない。

横流し事件の発覚後、県は複数の業者を指導し、食肉販売業許可の取得を求めた。担当者は、「成型肉でも一枚肉でも生の食肉には変わりなく、許可は必要」と話す。

外食メニューで「成型肉」と表示すべきかは、「ステーキなら『優良誤認』させるので必要だが、それ以外の成型肉は表示しなくてもいいのでは」との認識を示した。

 

消費者庁によると、優良誤認とは、実際より著しく良いと誤解させる表示のことで、景品表示法に違反する。

成型肉を「ステーキ」として販売した大手チェーンが２００５年に公正取引委員会から排除命令を受けたほか、１３年にも各地のホテルや旅館で同様の不当表示が発覚した。

 

ステーキはだめで、ビーフカツはＯＫなのか。

 

消費者庁の担当者は、「優良誤認かは、飲食店の種類や価格も考慮し判断する。個別の話には答えられない」と明確な回答を避ける。

元公取委審査官は、「ステーキは高級イメージがある。カツはそこまで期待感を持たれていない」と、非表示に問題ないという立場だ。

 

一方で、消費者関連法に詳しい流通科学大の小畑徳彦教授（６３）は、「今の表示基準はあいまい。ステーキはだめで、カツならいいという理屈はない。表示するべきだ」と主張。

食肉加工が専門の林利哉名城大教授（４６）も、「豚カツには一枚肉が多く、ビーフカツも一枚肉だと消費者は期待するはず。きちんと表示した方が業者も堂々と商売できるのでは」と、表示の義務化を促している。

 

出典

『ビーフカツ、実は成型肉　壱番屋が非表示、専門家も賛否』

http://www.chunichi.co.jp/article/aichi/20160530/CK2016053002000049.html　

 

 

2016/04/16 (Sat) 【食の安全】　毒・異物・ｱﾚﾙｷﾞｰ等 Comment(0)