［昔の事例の顛末］ 2016年11月27日 千葉県八千代市で運転支援機能搭載車の試乗客に誤指示を与え追突させた店員などを書類送検、店員はマニュアルを理解していなかった （第１報）

2017年4月14日18時51分に千葉日報から、下記趣旨の記事がネット配信されていた。

 

運転支援機能を搭載した日産のミニバン「セレナ」を試乗した客にブレーキを踏まないよう指示して事故を起こしたとして、県警交通捜査課と八千代署は、１４日、八千代市内の日産自動車販売店の店長男性（４６）と同店の営業社員男性（２８）を業務上過失傷害容疑で、試乗した客のトラック運転手男性（３８）を自動車運転処罰法違反（過失傷害）の疑いで書類送検した。

運転支援機能付き車両の公道での試乗事故は、全国初。

 

書類送検容疑は、営業社員男性は昨年１１月２７日午後４時５０分ごろ、セレナの試乗に来たトラック運転手男性の助手席に同乗。

店舗近くの八千代市大和田新田の市道で、アクセルやブレーキ、車線保持などの運転を支援するクルーズコントロール機能が危険を検知して自動停止するという誤った認識のまま、運転手男性に「本来はここでブレーキですが、踏むのを我慢してください」と指示。

男性はブレーキを踏まず、信号待ちしていた乗用車に衝突。

乗っていた３０代の夫婦に全治２週間のけがを負わせた疑い。

 

同社ホームページによると、セレナは、高速道路での運転を支援する「同一車線自動運転技術」と、危険を察知して自動でブレーキがかかる「エマージェンシーブレーキ」を搭載。

 

交通捜査課によると、本来は車両の単眼カメラで危険を察知して自動ブレーキがかかるが、事故当時は夜間で雨が降っており、追突された車は黒色だった。

 

セレナに故障や異常はなく、同課では、「対向車の前照灯など道路環境や天候が重なり、自動ブレーキが作動しないまま追突した」と結論づけた。

 

３人はいずれも容疑を認めている。

営業社員男性は、「過去数回、試乗時に運転支援機能のクルーズコントロールを設定していたところ停止したので、試乗時も停止するものと誤認したまま指示した」と話している。

 

営業社員男性は試乗中、クルーズコントロール機能を作動させ、「時速４０ｋｍの設定速度で進行すると、停止車両を検知し自動停止する」と説明していたという。

 

同課によると、同社のマニュアルでは、夜間・降雨時の試乗、一般道でのクルーズコントロール機能の使用を禁じていた。

 

同課では、「自動運転機能は、あくまでも支援システムで限界がある。運転者が機能を理解すべき。警鐘を鳴らすため立件した」と話している。

 

出典

『自動ブレーキ作動せず事故　日産販売店長ら書類送検　千葉県警、全国初』

https://www.chibanippo.co.jp/news/national/401244　

 

 

2017年4月14日20時39分に朝日新聞からも、同趣旨の記事がネット配信されていた。

 

試乗車の自動ブレーキ機能は、雨が降って薄暗く、前方の車が黒っぽい状況では作動しないことがあるとメーカーの説明書には記載してあった。

事故発生時は同じ状況だった。

 

店長は、店員の理解不足を把握していなかったという。

 

運転支援機能がある車の事故は、警察庁が把握している２０１５年１２月以降で、今回の事件含め、６件あった。

４件が人身事故、２件は物損事故だった。

いずれもブレーキが利くと過信し、前方の車に追突したものだった。

 

国交省は、これらの車に備わっているのは運転を支援する技術で、自律的に運転してくれるものではないと強調。

同省と警察庁は１４日、販売店に客への正しい説明を求めるとともに、運転者には過信しないで運転するよう注意を呼びかけた。

 

出典

『自動ブレーキ誤説明→試乗車で追突　販売店員ら書類送検』

http://www.asahi.com/articles/ASK4G5R57K4GUTIL05L.html　

 

 

4月14日21時30分に毎日新聞からも、同趣旨の記事がネット配信されていた。

 

警察庁などによると、現場は当時、薄暮の小雨で、ワイパーが作動していた。

停車中の車のカラーも黒で、自動制御センサーが認識しにくい状況だったことから、「衝突被害軽減ブレーキ」が作動しなかったという。

 

実用化されている自動運転機能は、現在、運転者が安全に責任を負うことを前提に、運転を支援する技術。

警察庁担当者は、「あらゆる環境で作動するとの誤った認識で技術を過信した」と指摘している。

 

出典
『自動運転車　販売店員、ブレーキ誤認識　追突事故』

http://mainichi.jp/articles/20170415/k00/00m/040/141000c」　

 

 

 

（ブログ者コメント）

 

〇なぜ、指示に従っただけの客までもが書類送検されたのだろう？

自動車運転処罰法であれば以下の規定によるものだと思われるが、客が「必要な注意を怠った」とは言えないような気がするのだが・・・。

「第五条 　自動車の運転上必要な注意を怠り、よって人を死傷させた者は、七年以下の懲役若しくは禁錮又は百万円以下の罰金に処する。ただし、その傷害が軽いときは、情状により、その刑を免除することができる。」

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H25/H25HO086.html

 

〇４月１４日付で国交省から報道発表された資料は下記。

 

平成２８年１１月、千葉県八千代市において、日産自動車（以下「日産」という。）社製の試乗車が、「プロパイロットシステム」を使用した走行中に、運転者が前方停止車両を認識していたにも関わらず、自動車販売店店員の誤った認識に基づく指示により、ブレーキをかけずに走行した結果、走行環境の影響から衝突被害軽減ブレーキが作動せず、前方停止車両に追突し、前方停止車両に乗車中の２名が負傷する事故が発生しました。

日産社製の「プロパイロットシステム」を含め、現在実用化されている「自動運転」機能は、運転者が責任を持って安全運転を行うことを前提とした「運転支援技術」であり、運転者に代わって車が自律的に安全運転を行う、完全な自動運転ではありません。

このため、運転者は、その機能の限界や注意点を正しく理解し、機能を過信せず、責任を持って安全運転を行う必要があります。

・・・・・・・・

 

出典

『現在実用化されている「自動運転」機能は、完全な自動運転ではありま
　せん！！』

http://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000244.html　

 

 

 

 

2017/04/20 (Thu) 【交通】　自動車・自転車等 Comment(0)